SR by mala vyhrať na ESD spor týkajúci sa energetickej sústavy

Luxemburg/Brusel 15. marca (TASR) – Slovensko by nemalo byť potrestané pred Európskym súdnym dvorom (ESD) za údajné nedodržanie podmienok fungovania vnútorného trhu v oblasti energetiky. Tento názor dnes vyslovil vo svojej analýze generálny advokát pri ESD Niilo Jääskinen.

Slovensko zrejme nebude niesť následky za ešte pred vstupom do únie podpísanú investičnú zmluvu v oblasti trhu s elektrickou energiou. EK zažalovala Slovensko pred ESD za nesplnenie podmienok členským štátom a ignorovanie smernice o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou.

Slovenské elektrárne, a.s., (SE) podpísali v roku 1997 zmluvu so švajčiarskou spoločnosťou ATEL na výstavbu vedenia medzi Lemešanmi a Krosnom, pričom ATEL zaplatil 50 % nákladov výstavby výmenou za prednostný prístup k vedeniu počas doby 16 rokov bez možného ďalšieho predĺženia. Neskôr za SE vystupuje už ako zmluvná strana Slovenská elektrizačná a prenosová sústava, a.s., (SEPS). Komisia tvrdila, že v tomto prípade sa neaplikovalo nediskriminačným spôsobom poskytnutie prístupu k prenosovej a distribučnej sústave zo strany Slovenska a požiadala ESD, aby preskúmal, či by Slovensko nemalo zmluvu zrušiť.

Spoločnosť ATEL už nemá prednostný prístup do siete, no od 1. januára 2008 využíva celú jej kapacitu, ktorú získala v dražbe. Zmluva je napriek tomu stále v platnosti a komisia napriek zmene podmienok žiada o nápravu, teda zrušenie predmetnej zmluvy, nekompatibilnej s európskym právom.

"Cieľom energetickej politiky EÚ je otvorenie trhov, zvýšenie konkurencie a vytvorenie rovnakých podmienok tým, že s bývalými monopolmi sa už nebude zaobchádzať prednostne. Na dosiahnutie tohto cieľa je kľúčová zásada rovnakého prístupu. Cieľ liberalizácie však musí byť v rovnováhe s potrebou podporovať investície v odvetví energetiky, lebo je to mimoriadne dôležité pri zaisťovaní bezpečnosti dodávok do EÚ," konštatuje v analýze generálny advokát pri ESD.

Keďže Slovensko o smernici, ktorá bola prijatá v roku 2003, počas prístupového procesu nemohlo vedieť, rovnako si nemohlo vyjednať v rámci rokovaní výnimku pre platnú zmluvu, preto Jääskinen aj vzhľadom na ďalšie skutočnosti navrhuje, aby "Súdny dvor žalobu zamietol a uložil komisii povinnosť nahradiť trovy konania".

ESD nie je povinný riadiť sa návrhom generálneho advokáta, no je zaužívanou praxou, že návrh sa zhoduje s konečným názorom súdu.

(spravodajca TASR Silvester Balog)

REKLAMA

REKLAMA