Na plynovode Nord Stream 2 nezáleží

Plynovod medzi Ruskom a Nemeckom je napriek všetkej publicite len rozptýlením.

Nikos Tsafos je šéfom konzultačnej firmy v energetickom sektore Enalytica. Prednáša na Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS) vo Washingtone, D.C. Názor bol pôvodne uverejnený na portáli EurActiv.com.

Kritici tvrdia, že Nord Stream 2 je politický projekt. A čo? Keď Obamova administratíva povolila vývoz skvapalneného zemného plynu (LNG) zo Spojených štátov, rozmýšľala politicky? Určite. Keď Litovčania začali využívať LNG, aby znížili svoju závislosť na Rusku, išlo o politický projekt? Nuž, dovozný terminál – plavidlo sa nazýva „Nezávislosť“. Povedať, že Nord Stream 2 je politickým projektom, nás nedostane ďaleko.

Spoľahnime sa na firmy

Je Nord Stream 2 potrebný? Možno.

Samozrejme, sú tu rôzne odhady, ale v skutočnosti nevieme. Pred 15 rokmi sa firmy ponáhľali so stavbou zariadení na dovoz plynu do Spojených štátov. Bol to dobrý nápad? Vtedy sa tak určite zdal. (A nebol.) Nevieme predpovedať budúcnosť – preto nechávame konať firmy.

Nemá Európa už teraz dostatočnú kapacitu na dovoz plynu? Dobrý argument. Možno je tento plynovod nepotrebný. Ale opäť: nesúďme.

Prečo chce Poľsko dovážať plyn z Nórska cez Dánsko radšej než z Nemecka? Bolo by to rozhodne jednoduchšie, ale nie, oni sa rozhodli pre Nórsko. Prečo Grécko potrebuje druhý importný terminál a druhý plynovod do Bulharska?

Tieto projekty sú takmer určite nadbytočné. Protestuje niekto? Nie. V skutočnosti Európa finančne podporuje tieto projekty, aby ich urýchlila.

Infraštruktúra nerozhoduje o prietokoch

Zvýši Nord Stream 2 závislosť Európy na ruskom plyne? Možno.

Ale nezabúdajme: Nord Stream 2 nemôže byť zároveň politickým projektom bez komerčného významu a projektom, ktorý upevní dominantnú pozíciu Ruska v Európe. Nord Stream 2 sa buď komerčne oplatí alebo nie – ale nie oboje.

Netreba si však zamieňať kapacitu plynovodu so skutočným prietokom plynu. Dovoz do Európy cez alžírsky plynovod klesol za tri roky takmer o tretinu, napriek tomu, že kapacita vzrástla (potom sa vrátil na rovnakú úroveň); dovoz LNG do Európy klesol medzi rokmi 2011 a 2014 na polovicu, napriek zvýšeniu dovoznej kapacity.

Šefčovič žiada mandát na rokovania o Nord Streame 2. Ide proti Merkelovej

Infraštruktúra nerozhoduje o prietokoch.

Tak ako v prípade infraštruktúry, ani závislosť samotná nie je dôležitá sama o sebe. Krajina môže byť na 95 percent závislá od jedného zdroja, ak má viacero alternatív, ktoré zabraňujú dominantnému dodávateľovi správať sa ako monopol (napríklad Litva, ktorá získala od Ruska nižšie ceny po vstupe konkurencie). Viac niekedy znamená lepšie. Európa dováža viac ruského plynu, pretože je lacnejší. A kým existujú na trhu alternatívy, na závislosti nezáleží.

Energetická bezpečnosť stojí na vnútornom trhu

Nepodkope Nord Stream 2 energetickú bezpečnosť Európy? Sú rôzne možnosti.

Ak energetická bezpečnosť znamená mieru závislosti od Ruska, tak možno nie (viac vyššie). Ale v širšom zmysle, je odpoveď nie: Mať viac infraštruktúry je takmer vždy lepšie. Nord Stream 1 vyvolával podobné obavy: napriek tomu sa postavil a stále stojí. Samozrejme, niektoré spoločnosti teraz dostávajú ruský plyn zo západu a nie z východu. To však nie je koniec sveta.

Čo ak Rusko zastaví prietok plynu do strednej a východnej Európy? Pomôže jej Nemecko a ponúkne im vlastné zásoby? To nevieme. Ale vo vzájomne prepojených systémoch jednoducho existuje riziko.

Ochránilo by NATO Turecko alebo Estónsko v prípade útoku? Ktovie. Je to dôvodom nebyť v NATO? Pravdepodobne nie.

Riešenie je každopádne jednoduché: vybudovať lepší integrovaný systém pre plyn v Európe. To je dobrá rada bez ohľadu na to, čo urobí Rusko.

Ukrajinu neohrozuje len Nord Stream 2

Oberie Nord Stream 2 Ukrajinu o zisky z tranzitu? Pravdepodobne.

Avšak, je tento príjem z prepravy plynu zdravý pre ukrajinskú ekonomiku? Pravdepodobne nie, ale zabudnite na to.

Skutočná otázka znie, či je strata príjmu pre Európu dostatočným dôvodom na zablokovanie projektu. Pochybujem. Okrem toho je tranzit cez Ukrajinu ohrozený aj návrhom na stavbu nového spojenia medzi Ruskom a Tureckom. Navyše, ak sa Rusko nebude cítiť nútené k využívaniu Ukrajiny ako tranzitnej krajiny, možno ju bude využívať viac.

Európska komisia ohýba zákony

Ale je Nord Stream 2 legálny? Nie som právnik, hoci ani právnici sa nevedia dohodnúť. Nezabudnime však, že tu nehovoríme o desiatich prikázaniach.

Európska energetická legislatíva sa dá zhrnúť takto: „Tu sú pravidlá, pokiaľ nepovieme inak.“

Napríklad v roku 2013 azerbajdžanská národná ropná spoločnosť SOCAR chcela nadobudnúť väčšinový podiel v DESFA, gréckej plynovodnej spoločnosti. Presne to, čo Európa nechcela – dodávateľ, ktorý ovláda infraštruktúru. Európska komisia mala povedať nie. Nepovedala. Prečo? Nuž, pretože Azerbajdžan nie je Rusko.

Takže zákon sa dá ohýbať, aby sa zachovala dohoda, ktorá je zjavne proti duchu zákona.

A niekedy sú pravidlá nezmyselné. Roky Európska komisia bránila spoločnosti Gazprom, aby naplno využívala plynovod v Nemecku (OPAL). Nikto iný poloprázdny plynovod nevyužíval, ale pravidlá sú pravidlá. Až dokým neboli, a Komisia uvažovala o výnimke. Ale potom Rusko napadlo Ukrajinu, takže žiadna výnimka.

Americké sankcie môžu naozaj spomaliť výstavbu Nord Streamu 2

A o pár rokov neskôr bolo zrazu v poriadku používať OPAL – až dokým pár krajín namietalo a nebolo to v poriedku. Toto nie sú zákony – je to telenovela. Takže áno, rešpektoval by som zákon, ak by bol jasný a spravodlivo aplikovaný – ale nie je, takže nerešpektujem.

Nord Stream 2 je len plynovod

Oslabí Nord Stream 2 Európu politicky? Pochybujem – energetika je v geopolitike dôležitá oveľa menej, než experti predpokladajú.

Môže Rusko ovládať krajiny vďaka plynu? Ak by mohlo, nemuselo by napadnúť Ukrajinu.

Šikanuje Rusko svojich susedov? Niekedy, ale to majú veľké krajiny vo zvyku.

Spomedzi nástrojov, ktoré Rusko používa proti Európe, je plyn ten najmenej nebezpečný.

Sčasti preto, že je to taký nespoľahlivý nástroj (pozri na Ukrajinu). Sčasti preto, že takéto správanie odrádza zákazníkov (pozri na Ukrajinu, ale tiež Turkmenistan, ktorý sa obrátil na Čínu, aby vyvážil svoju závislosť na Rusku). A sčasti preto, že Európa sa môže jednoducho brániť cez lepší vnútorný trh.

V skratke, Nord Stream nie je to slávne bojisko, na ktorom sa rozhodne o budúcnosti Európy. Je to len plynovod – oceľ a metán. Jeden z mnohých. Správajme sa podľa toho a sústreďme sa na to, na čom naozaj záleží: lepšie fungovanie európskeho vnútorného trhu s energiou.

Z angličtiny preložila Katarína Mertanová. 

4 Comments

  • Je Nikos Tsafos platený ruský agent? Nevieme, ale inak by nepísal ani keby bol. Celý článok je len bezvyhradna podpora Nord Streamu 2 bez akýchkoľvek argumentov.

  • Vdaka za tento clanok. Aspon sme sa dozvedeli, ake vselijake nazory existuju po Europe. Tento zaradujem do skupiny “Pisane pod vplyvom omamných a psychotr…..prekurzov…”

  • Práve pre takéto bezmyšlienkovité rapotanie toho, čo si myslí Nemecko, je tento portál pre mňa nedôveryhodný. Trošku kritického myslenia euractiv!

    Toto sú kydy ruského trolla bez odborných argumentov. To fakt nemáte trošku súdnosti?

Leave a Comment

REKLAMA

REKLAMA