Analytik: Energetická politika Nemecka zlyháva, Nord Stream 2 sa nepostaví podľa plánu

Potrubia na Nord Stream 2 [EPA-EFE/JENS BUETTNER]

Keby Európska únia vo výrobe elektriny nahradila uhlie plynom, splnila by cieľ COP21 už dnes, hovorí francúzsky energetický expert THIERRY BROS.

Thierry Bros je výskumným pracovníkom Oxfordského inštitútu pre energetické štúdie, kde je zodpovedný za kvartálny prehľad o trhu s plynom. Vyučuje na vysokej škole Sciences Po v Paríži a spolupracuje s holandským Energy Delta Institute. Svoju expertízu poskytuje tiež americkej spoločnosti Tellurian, ktorá pripravuje nízkonákladový vývoz skvapalneného zemného plynu. V minulosti pôsobil ako expert francúzskej vlády pre energetickú bezpečnosť aj ako analytik francúzskej banky Société Générale. Vyštudoval chémiu na ESPCI ParisTech, doktorát získal na Ecole Centrale Paris. Je francúzskym občanom.

Donald Trump a Jean-Claude Juncker sa dohodli na zvýšení dovozu amerického skvapalneného zemného plynu (LNG) do Európy napriek nezáujmu trhov. Aké šance mu dávate vy?

V rokoch 2017 a 2018 prišlo do Európy veľmi malé množstvo amerického LNG. Vidíme viac prekládok, čo znamená, že LNG môže prichádzať, ale je preložený a odoslaný inam.

To však znamená, že v Európe máme fungujúci trh s plynom. Je to veľký úspech Európskej komisie, na ktorý by sme mali byť všetci hrdí. Trvalo to 20 rokov, ale dostali sme sa aspoň sem. V Európe máme cenu plynu – na TTF (virtuálny obchodovací bod v Holandsku) – a každý sa môže zapojiť do súťaže.

Porovnávanie dodávateľov plynu je veľmi jednoduché. Lacný je ruský potrubný plyn, za ním nasleduje ruský LNG. Tvoria zisky. Všetci ostatní majú vyššie ceny. Nórsky plyn je na úrovni ruského alebo vyššej.

Viac amerického plynu v Európe? Trumpovu dohodu s Junckerom spochybňuje trh

V Európskej únii dominuje lacný ruský plyn a politici to tak skoro nezmenia. Jedinou krajinou, ktorá sa chystá vo veľkom nakupovať LNG zo Spojených štátov, je Poľsko.

Môže americký LNG súperiť s ruským plynom?

Podľa nášho výskumu sa môže americký LNG predávať v Európe so ziskom. Ak je rozdiel medzi LNG pripraveným na prepravu a cenou na obchodovacom bode Henry Hub v Spojených štátoch 5 – 6 amerických dolárov na MBTU, je možné ho predať v Európe so ziskom. Do Európy však neprichádza, pretože LNG má možnosť výberu. Odchádza do Číny, Mexika či Južnej Kórei za vyšším ziskom.

Ruský potrubný plyn musí prísť do Európy. Nemôže si vybrať. V budúcnosti pôjde do Číny, ale Rusi nemôžu tak ľahko prepnúť medzi Európou a Čínou. Potrvá to desaťročia.

Ako sa dá vysvetliť dohoda Trump-Juncker, ktorá ide proti trhovým signálom?

Je to veľmi zvláštne. Trhy nájdu najbezpečnejší a najlacnejší spôsob obchodovania. V Európe využívame dovozné terminály na regazifikáciu na 25 percent. Mimochodom, viac sa využívajú na prekládku plynu ako na jeho vyloženie a dodávanie do siete. Ale to nie je hlavný problém.

Hlavným problémom je, že LNG príde len vtedy, keď budeme mať vyššie ceny. Ale prečo by sme ich chceli? Ceny plynu v Európe sú už dosť vysoké. Ak je Čína pripravená zaplatiť viac, nepotrebujeme americký plyn. Môžeme si vypýtať viac ruského.

Potom prichádza otázka, prečo dvaja lídri, ktorý by mali byť na strane kapitalizmu a trh regulovať, nie ho zle riadiť, prídu s takýmto vyhlásením. Keď regulujete trh, musíte si byť istý, že nikto nemá obrovskú silu na trhu. Európska komisia mala možno na mysli diverzifikáciu dodávok. Americký LNG ju zvyšuje a možno by sme mali prijímať viac LNG.

Ale viac LNG neznamená, že bude nevyhnutne americký. LNG, to sú lode na mori. Môžeme sa obrátiť na kohokoľvek: Katar, Spojené štáty, Alžírsko, Rusko.

Európa diverzifikuje. Aj tak kupuje rekordne veľa ruského plynu

Gazprom uviedol, že v roku 2017 dodal Európe a Turecku o 8 percent viac ako predchádzajúci rekord v roku 2016.

Môže sa táto dohoda nejako premietnuť do európskej politiky hospodárskej súťaže na vnútornom trhu?

Dnes má Gazprom na trhu v Európskej únii podiel 34 percent. Je to úplne v poriadku. Ale dokedy môže tento trhový podiel rásť? Generálne riaditeľstvo Európskej komisie pre hospodársku súťaž tvrdí, že s hospodárskou súťažou nie je problém, kým trhový podiel nepresiahne 40 percent. Takže, ak je vyšší, už to začína byť trochu problém.

Myslím, že Juncker narážal na energetickú bezpečnosť a politiku diverzifikácie. Je v silnej pozícii, aby povedal: Máme trh s touto cenou, ak chcete, príďte s nákladom a my vám zaplatíme.

Musíme si však uvedomiť, že to nemá nič spoločné s nákladmi. Po ich zohľadnení patrí americký LNG medzi najdrahšie. Ale ak je jeho cena nižšia ako európske ceny, je to v poriadku. Pred pár rokmi som bol jedným z prvých, ktorí tvrdili, že plynárenský priemysel sa musí stať nízkonákladovým. Veľa ľudí povedalo, že to nie je možné, existujú predsa dodatočné náklady. Aj v letectve sú nízkonákladové spoločnosti najziskovejšie. Presne to isté zažíva teraz plynárenský priemysel. Ak chcete byť dodávateľ, musíte byť nízkonákladový.

Nízkonákladový plyn v Európe znamená ruský plyn.

To je pravda. Rusko je ziskové. Američania musia znížiť cenu. Dokážu to urobiť a už to aj robia. Všetky dodávky, ktoré prišli do Európy, boli ziskové.

Gazprom medzitým buduje Nord Stream 2. Novému plynovodu sa už podarilo získať povolenia od všetkých krajín s výnimkou Dánska. Spoluprácu európskych firiem s Gazpromom na tomto projekte však vyšetruje poľský protimonopolný úrad. Aké šance dávate tomu, že baltský plynovod medzi Ruskom a Nemeckom bude v súlade s plánom postavený budúci rok?

Polovica kapitálových výdavkov v hodnote 9,5 miliardy eur už bola minutá. Niekoľko otázok však treba vyjasniť.

Rusko hľadá novú trasu pre kontroverzný plynovod

Nord Stream 2 získal všetky povolenia na výstavbu v ruských teritoriálnych vodách. Stavbu podmorských častí nového plynovodu schválili aj Nemecko, Fínsko a Švédsko. Dánsko váha.

Bol som zodpovedný za energetickú bezpečnosť Francúzska a vtedy som súhlasil so stavbou Nord Streamu 1 a s jeho plným využívaním. Do Európy mal priniesť nový plyn, bola to nová trasa a nová technológia.

Nord Stream 2 je trochu iný príbeh. Nemecko je už teraz závislé na dodávkach z Ruska na 55 percent. S Nord Streamom 2 bude najväčší trh v Európe závislý na Gazprome na 80 percent. Potom je tu problém európskeho práva. Európska legislatíva o bezpečnosti dodávok nás zaväzuje konať kolektívne. Ak je krajina takmer výlučne závislá na jednom dodávateľovi, spĺňa pravidlo N-1 (pripravenosť zabezpečiť dodávky v prípade narušenia hlavného zdroja plynu)? Čo ak bude mať Nord Stream problém? Nemusí to byť vinou Rusov, môže to byť technický problém. Ak vznikne problém, mali by sme podľa legislatívy odpojiť Francúzov, Poliakov, Maďarov a Talianov, aby mohli Nemci dostať plyn.

Nemecko neplní všetky tieto európske pravidlá.

Nemecko povedalo, že Nord Stream 2 sa postaví, len ak bude pokračovať preprava plynu cez Ukrajinu. Je oboje možné naraz?

Skúsme veľmi jednoduchú matematiku. Cez Ukrajinu bolo vlani prepravených 77 BCM plynu do EÚ. Môžeme pridať 16 BCM pre Turecko, ale tie už sú stratené, keďže pôjdu cez Turk Stream.

Ak od 77 BCM odpočítame kapacitu Nord Streamu 2 vo výške 55 BCM, zostane nám 22 BCM. Nie som si istý, či 22 BCM poskytne Ukrajine dostatok príjmov pre prepravnú sieť s ročnou kapacitou 146 BCM.

Problémom je, že Nord Stream 2 je – v rozpore s vyjadreniami Angely Merkelovej a Vladimira Putina na ich augustovej schôdzke – politický projekt, nielen obchodný. Merkelovej sa doteraz veľmi nedarilo robiť európsku energetickú politiku. Nemecko nesplní cieľ znižovania emisií CO2 pre rok 2020. Nemyslím si, že niekedy splní pravidlo N-1. Neplní model pre obchodovanie s plynom. Necháme to len na Nemecko alebo by sa na to mala pozrieť Únia? Budem prostoreký: Ak má Grécko problém s deficitom, stráca suverenitu pre spravovanie vlastného rozpočtu.

Merkelová: Ak nebude dohoda s Ukrajinou, nebude ani Nord Stream 2

Nemecká kancelárka vyhlásila, že plány na kontroverzný ruský plynovod nemôžu pokračovať bez záruk pre Kyjev. Eurokomisár pre energetickú úniu označil Ukrajinu za spoľahlivého prepravcu. 

Naznačujete, že Nemecko by malo stratiť suverenitu v  svojej energetickej politike?

Nie. Ale vidím paralelu. Nemecko ešte stále prevádzkuje uhoľné elektrárne a dôsledky cítime všetci. Bojuje proti minimálnej cene CO2, ktorú navrhol Emmanuel Macron a úspešne uplatňuje Spojené kráľovstvo.

Bude vzhľadom na tieto negatívne okolnosti Nord Stream 2 postavený budúci rok tak, ako to bolo naplánované?

Nebude. Neuskutoční sa tak, ako je navrhnutý. Ako môže Európska komisia zastaviť South Stream a nechať postaviť Nord Stream 2, ktorý je úplne rovnaký?

Nord Stream 2 prechádza cez menej krajín, z regulačného hľadiska je menej komplikovaný, nie?

Nord Stream 2 musí získať odpoveď na rovnakú otázku ako South Stream 2: Keď vstupujete do vôd Nemecka alebo Bulharska, musíte prijať unbundling (oddelenie prevádzkovateľa plynovodu od dodávateľa plynu)? Toto v roku 2014 zabilo South Stream. Ľudia si myslia, že teraz je to iné, pretože Nemecko môže vyvinúť tlak na Brusel. Keby malo veľmi dobré výsledky v energetickej politike, možno by mohlo.

Nord Stream 2 teda podľa vás nebude postavený, pretože Nemecko sa podriadi Únii?

Brusel sa pokúšal zastaviť Nord Stream 2 rozličnými spôsobmi, pretože chce zachovanie prepravy cez Ukrajinu. Svetová obchodná organizácia vo všeobecnosti rozhodla v prospech Bruselu. Komisia teraz vie, že môže tlačiť na viac unbundlingu. Brusel je o trochu silnejší. A Nemecko neprejavuje absolútne žiadnu vôľu začať slušné a férové rokovanie.

Rakúske predsedníctvo narazí v energetike na záujmy strednej Európy

Na čele Rady EÚ nebude Viedeň klásť dôraz na reguláciu ruského plynovodu Nord Stream 2. Avizuje skôr pokrok v rokovaniach o klíme a obehovom hospodárstve.

Nemecko vskutku blokuje legislatívu proti Nord Streamu 2 v Rade EÚ.

Presne tak. Taliansky premiér by mal byť veľmi nespokojný, že South Stream bol zastavený a talianska firma Eni trpela, zatiaľ čo Nord Stream 2 napreduje. Angela Merkelová po mnohých mesiacoch nakoniec musela priznať, že Nord Stream 2 je nielen obchodný, ale aj politický projekt. A ak je politický, musí sa prediskutovať s ostatnými členskými štátmi Únie.

Merkelová bola jedna z popredných osobností na európskej scéne, keď malo Francúzsko slabú vládu. Tomu je koniec. Francúzsko je spať, Grécko, Portugalsko a Španielsko sú späť. Nemecko mohlo svoju fiškálnu politiku vnucovať Grécku, pretože samé malo dobré výsledky. To však neplatí pre energetickú politiku.

Hnedé uhlie má vo výrobe elektriny v Nemecku stabilné miesto. Ale podiely obnoviteľných zdrojov a plynu rastú, zatiaľ čo podiely jadrovej energie a čierneho uhlia klesajú.

Ak investujete 500 miliárd eur do obnoviteľných zdrojov a na konci dňa sa vám nepodarí dosiahnuť klimatický cieľ, vaša politika zlyhala. Viem, že ľudia nikdy nechcú povedať, že nemecká politika zlyháva. Ale v energetike to tak je. Sila Merkelovej v tejto téme preto upadá.

Nemecko nesplní svoj klimatický cieľ pre rok 2020. Spojené kráľovstvo, ktoré je dobrým žiakom, zhodou okolností odchádza. To znamená, že zvyšných 26 štátov, musí dosiahnuť oveľa lepšie výsledky. Nemeckej energetickej politike nerozumiem. Je neeurópska a nie je priateľská ku klíme.

Európskej únii aj Nemecku sa emisie darí znižovať aj napriek útlmu jadra

Atómová energia v 90. rokoch výrazne prispela k dekarbonizácii európskej elektroenergetiky. Tá však dnes pokračuje najmä vďaka obnoviteľným zdrojom energie. Platí to aj pre Nemecko. 

Bude aj Nord Stream 2 neúspešným projektom?

Nord Stream 2 môže zvýšiť trhový podiel Gazpromu nad 40 percent. Mne to vôbec neprekáža. Ale ak ho necháme stavať plynovod a potom mimochodom povieme, že musí znížiť trhový podiel – ako sme to urobili v prípade Nord Streamu 1 – už to nebude fungovať. Za takýchto podmienok odhadujem, že Nord Stream 2 sa nepostaví, ako je dnes plánovaný, s firmami, ktoré dnes doň investujú. Existuje veľa iných možností, môže sa postaviť inak.

Čo by mala robiť Ukrajina?

Putin mal úplnú pravdu, keď na stretnutí s Merkelovou povedal, že ukrajinský tranzit musí byť ekonomicky prijateľný. Ukrajincom trvá príliš dlho, kým sa prispôsobia. Tranzitný poplatok na Ukrajine sa bude musieť znížiť.

Nikoho neobviňujem, ale aj ukrajinská pozícia je problematická. Ukrajina mala už dávno prísť s prepravným poplatkom, ktorým by podliezla Nord Stream 2. Keby Ukrajina povedala, že tranzitný poplatok za využívanie jej plynovodu je nižší ako plne transparentné náklady na Nord Stream 2, bolo by pre finančných investorov, teda päť európskych spoločností, veľmi zložité pokračovať v nalievaní peňazí do tohto projektu. Keby Ukrajina poplatok znížila, stavať Nord Stream 2 by nemalo žiadny zmysel.

Je naozaj problémom tranzitný poplatok? Nie je to nedostatok základnej dôvery medzi Ruskom a Ukrajinou?

Po prvé, Nord Stream 2 je politickým aj obchodným projektom. Chápem Putinov politický postoj k projektu, aj to, prečo chce hovoriť o jeho ekonomickej stránke. Som Európan, takže úplne chápem pozíciu Únie. Komisia chce zachovať prepravu cez Ukrajinu a nejaké 2 miliardy amerických dolárov v poplatkoch pre ukrajinskú ekonomiku, aby sa táto udržala.

Ale Ukrajinci robia veci naopak. Myslia si: Komisia nám ide pomôcť, tak zvýšme poplatky na 4 miliardy dolárov. Ukrajinská prepravná sieť má 40 rokov, je amortizovaná. Tranzitný poplatok by mal byť nižší, nižší ako v prípade Nord Stream 1 a 2. Ukrajina nepomáha v politickej, ani ekonomickej oblasti. Áno, chýba nám dôvera. Ale keby som sa pozeral len na ekonomickú stránku, Ukrajina má riešenie. Ukrajina chce pomoc EÚ aj Spojených štátov v politickej oblasti, nie je však dosť inteligentná na to, aby pochopila, že v našom nízkonákladovom energetickom svete je víťazom ten, kto má nízku cenu.

Radí ukrajinskému prezidentovi: Propaganda za Nord Stream 2 je obrovská

Súčasné ruské návrhy na využívanie ukrajinských plynovodov označuje OLEKSANDR SUKHODOLIA za „vtip“.

Akú úlohu bude v budúcej energetickej politike Únie zohrávať zemný plyn? Vidíte vzhľadom na stúpajúce ceny emisných povoleniek perspektívu prechodu z uhlia na zemný plyn?

Ceny CO2 sú dnes na rekordnej úrovni za posledné dva roky. Klimatické zmeny sú skutočným problémom. Otázkou je, ako ich utlmíme. Jedným z tých ľahkých riešení je prejsť od uhoľných k plynovým elektrárňam. Keby sme  nahradili uhlie plynom vo výrobe elektriny v Únii, splnili by sme cieľ COP21 už dnes. Spojené kráľovstvo ukázalo, že za dva roky sa to dá urobiť. Je to veľmi bolestivé. Ale práve v tejto oblasti by malo byť Nemecko výraznejším lídrom. Únia nemôže tlačiť Poľsko k zelenším energiám, ak najskôr netlačila Nemecko, väčšiu a bohatšiu krajinu. Polici tvrdia, že uhlie musíme využívať z dôvodu zamestnanosti. Analýza think-tanku Bruegel hovorí, že sa mýlia. Otázka zamestnanosti je to v niekoľkých obvodoch, prevažne v Poľsku, nie v Nemecku. EÚ je systém vyjednávania. Nemôžete povedať: Ja som Nemecko, toto je moja pozícia, vy len všetci podpíšte.

Nerastú obnoviteľné zdroje dosť rýchlo na to, aby nahradili uhlie namiesto plynu?

Plyn nie je jediným riešením. Môže to byť jadrová energia, obnoviteľné zdroje… Nastal však čas, aby Nemecko pochopilo, že musí zavrieť zopár uhoľných elektrární. Malo by povedať: Zatvárame uhoľné elektrárne, takže budeme potrebovať plyn a preto aj Nord Stream 2. Nemecko však hovorí: Potrebujeme Nord Stream 2 – z akého dôvodu, neviem – a potom budeme ďalej spaľovať v našich elektrárňach uhlie.

Odporučili by ste dnes investície do zemného plynu v elektroenergetike či doprave?

Áno, určite. Pracujem v plynárenskom programe Oxfordského inštitútu pre energetické štúdie, takže stále verím v budúcnosť plynu. Bol som na výstave vo švajčiarskom Lausanne, kde predstavili hybridné auto na plyn ako najlepšiu možnosť dneška.

Zemný plyn v lodnej doprave pomôže ovzdušiu, s klímou je to zložitejšie

Z medzinárodnej lodnej dopravy pochádzajú 2 – 3 percentá svetových emisií skleníkových plynov. LNG je prechodným riešením, ktorému z krátkodobého hľadiska konkuruje ropa a z dlhodobého nízkouhlíkové alternatívy.

Môžu autá na plyn súťažiť s batériovými elektrickými vozidlami?

Keď raz máte terminál na regazifikáciu LNG, či už je to v Španielsku, Litve, alebo v Poľsku, váš vozový park – autobusy alebo taxíky – by mal prejsť na plyn. Je to lepšie pre životné prostredie. V Barcelone stojí najstarší dovozný terminál LNG v Európe a predsa v tejto turistickej destinácii stále jazdia taxíky na naftu. Nemá to zmysel.

Plynárenský priemysel nebojuje dosť. Plyn v podobe LNG alebo stlačeného zemného plynu (CNG) sa využíva v Taliansku. Prečo by sa nemohol využívať inde? Problémom elektromobilov je, ako vyrobiť pre ne elektrinu. Nie som veľkým fanúšikom hydrogénu. Takže riešením je dnes plyn. Nie je to drahé, malo by to byť múdrym riešením pre väčšie mestá. Prečo Malta, ktorá má regazifikačný terminál,, nevyužíva plyn okrem veľkých plavidiel aj pre vozový park?

Nič nerobiť už nie je riešenie. Nemôžete tvrdiť, že budete pokračovať v prevádzke uhoľných elektrární, pretože inak zostanú vaše energetické firmy bez zisku. To je neakceptovateľné na úrovni životného prostredia i finančne, je to neakceptovateľné na osobnej aj európskej úrovni.

Akýkoľvek malý krok pomôže. Teším sa, že všetko prechádza na obnoviteľné zdroje. Dosť nákladné batérie a ťažba kobaltu a lítia je však problém. Európsky trh s plynom funguje. Plyn môžeme získať a využívať. Ak nechcete jadro, v poriadku. My, Francúzi sme viac projadroví. Ale spaľovať pre výrobu elektriny hnedé alebo čierne uhlie nemá absolútne žiadny zmysel.